центр cодействия защите

материнства, отцовства и детства

Первое заседание по делу о разводе

27 января состоялось судебное заседание по делу о разводе. В процессе участвовали истец, представитель истца и адвокат ответчика.

С целью доказать суду, что дальнейшая совместная жизнь не возможна, истец заявил ходатайство о вызове двух свидетелей для подтверждения следующих фактов: применение физической силы ответчиком в отношении истца на протяжении многих лет, и раздельное проживание супругов по разным адресам последние 4 месяца, соответственно отсутствие ведения совместного хозяйства.  Ответчик насильно выгнал истицу с несовершеннолетней дочерью из дома и препятствовал их возвращению за вещами, о чем также может свидетельствовать участковый инспектор. Адвокат ответчика возразил вызову данных свидетелей. Данное ходатайство суд отклонил.

А вот ходатайство ответчика о сроке на примирение – удовлетворил, на что женщина категорически возражала, объяснив, что примирение невозможно, что она боится за свою жизнь и спокойствие дочери.

Из возражения (на выделенные фразы обратить особое внимание):

«… __________  ознакомился с предъявленным исковым заявлением и сообщает следующее.

В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трёх месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультативными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Таким образом, для расторжения брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака необходимо установить два обстоятельства:

- возможна ли дальнейшая совместная жизнь супругов

- возможно ли сохранение семьи

Причиной предъявления иска о расторжении брака могут послужить временный разлад в семье и конфликты между супругами, названные случайными факторами. В последующем первоначальное желание расторгнуть брак у одного из супругов может измениться.

Таким образом, ведение общего хозяйства с момента регистрации брака и до настоящего времени осуществляется супругами совместно.

 Исковые требования Семеновой Н.Н возникли на основании психоэмоционального состояния и Семенова Н.Н в настоящее время не способна объективно оценить происходящее в их семье.

На основании изложенного и руководствуясь законодательством РФ

прошу:

отложить разбирательство дела №2-754/2016 по исковому заявлению ____ к ____ о расторжении брака, назначив супругам срок для примирения на срок до трех месяцев. Причиной предъявления иска о расторжении брака могут послужить временный разлад в семье и конфликты между супругами, названные случайными факторами. В последующем первоначальное желание расторгнуть брак у одного из супругов может измениться.

Так, 19.06.2016 ___________ попал в ДТП, в результате которого получил серьёзные физические повреждения, которые оценены как тяжкий вред здоровью, и длительное время ____________ находился в коме. В связи с чем, утверждения жены о том, что с 19.06.2016 между супругами брачные отношения прекращены, и общее хозяйство не ведется, носят голословный характер и строятся на обидах. Она находилась в больницах с ним, осуществляла уход и соответственно бремя ведения совместного хозяйства взяла на себя. В виду тяжелого физического состояния, он не имел возможности за собой ухаживать и на время нахождения в больницах вести совместное хозяйство, оказывать физическую помощь по дому, в семье возникли материальные трудности. При этом общее хозяйство у супругов сохранялось и сохраняется до настоящего времени.

Согласного выписного эпикриза ГБУЗ «Областной клинической больницы» после ДТП от 19.06.2016 у __________только 05.07.2016 появились признаки восстановления сознания, с 07.07.2016 был переведен на спонтанное дыхание, а с 08.07.2016 переведен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Областной клинической больницы». 29.06.2016 ________была проведена резекционная трепанация черепа, удаление вдавленных отломков и внутричерепной гематомы. Желание расторгнуть брак у жены  возникло в виду того, что у мужа после произошедшего ДТП и нахождения его в коме возникли проблемы со здоровьем и у него отсутствовал интерес и физическая возможность (в связи с ДТП) к продолжению ведения бизнеса. Часть денежных средств направлялось на его лечение (приобретение лекарств).

Таким образом, ведение общего хозяйства с момента регистрации брака и до настоящего времени осуществляется супругами совместно.

Исковые требования _____ возникли на основании психоэмоционального состояния и _____ в настоящее время не способна объективно оценить происходящее в их семье.

На основании изложенного и руководствуясь законодательством РФ  прошу: отложить разбирательство дела №2-754/2016 по исковому заявлению жены  к _________ о расторжении брака, назначив супругам срок для примирения на срок до трех месяцев.»

Так у ответчика появился целый месяц для продолжения перевода имущества на других лиц и возможно чего-то еще, а истец получила еще месяц  внутреннего дискомфорта и уверенность в силе связей и денег мужа. Ответчику необходимо примирение в его прямом понимании? Нет! Это подтверждает и прошедшая неделя, за которую он не сделал ни одного шага.

На основании чего ответчик и АДВОКАТ делают утвердительные выводы о ее психоэмоциональном состоянии, ее обидах и мести из-за его физического состояния? Кто им дал право оскорблять женщину подобными выводами? Какое наказание предусматривает закон в данной ситуации? И предусматривает ли вообще? Почему суд принял во внимание исключительно доводы  ответчика? Почему суд не дал возможности истцу на основе свидетельских показаний рассказать суду, как герой  через несколько недель после аварии опять вернулся к оскорблениям и физической расправе по отношению к жене?  Как продолжал вести свой обычный образ жизни, принимая алкоголь, управляя машиной без права управления, уезжая на охоты.  Сегодня адвокат рассказывает суду о его болезни и немощи. Почему суд не дал возможности женщине доказать, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна и, что невозможно сохранение семьи?

Теперь ждем следующее заседание суда по делу о разводе, которое назначено на 27 февраля.